FB体育FB体育FB体育月，《关于深化高等教育领域简政放权放管结合优化服务改革的若干意见》正式出台，旨在进一步向地方和高校放权，给高校松绑减负、简除烦苛，让学校拥有更大办学自主权。“放管服”改革，是这届政府力主的简政放权改革思路中的重要一环。而“放管服”改革，对于力求扩大大学自主权的高等教育领域而言，则更显迫切，高等教育现代化治理也因而成为近年来学界热议的话题。但是，必须认识到的是，对于此话题的探讨，不应只是不顾现实国情地将西方治理理论的一些概念和话语简单搬运过来，而是立足我国办学实践进行针对性和本土化研究，才能做到有的放矢和更具解释力。“放管服”三管齐下改革思路也经历了这样一个随着政府改革实践的深入而逐步提出并完善的过程：

　　2015年全国政府工作报告扩展为“加大简政放权、放管结合改革力度”；2016年全国政府工作报告进一步提出“推动简政放权、放管结合、优化服务改革向纵深发展”。从纯粹的“放”，到“放管结合”，再到“放管服”三管齐下，体现了政府治理实践的不断探索和思路的渐趋成熟。而在高等教育治理中，“放管服”三者之间如何自洽并互补，从而构成更具科学性的治理体系，是在当前背景下需要着重关注的议题。因此，本专题的三篇文章，各有侧重。《政府权力边界与杰出人才培养》一文侧重于如何合理地“放”：我国人才培养机制改革，迫切需要政府权力松绑；但政府权力并非一放了之，而更重要的是厘清政府的权力边界，让政府的归政府，学术的归学术，大学方有自身之场域逻辑。《发展型政府：高等教育治理的变革与转型——一个新的理论视角与实践进路》则侧重如何科学地“管”。在改革开放后近四十年来我国高等教育实践中，

　　是我们能否走向高等教育强国的关键所在，研究者试图从“发展型政府”的理论视角作出回答。《高校资源配置的府学关系及其“放管服”改革》看似面面俱到地谈论高校资源配置如何实现“放管服”，从而建构合理的府学关系；但其亮点之处在于所提出“服”之主张——在政府与大学的“放管”博弈之间，需要有作为“调节器”或“缓冲器”功能的“服”，比如作为第三方的高校拨款委员会，以及建立以质量和贡献为核心的开放多元的服务体系平台等。进入“十三五”，我国高等教育即将步入普及化阶段。然而，伴随着高等教育体系的更趋庞大，高等教育领域的现代化治理必将面临着更大的挑战。尤其是如何真正地推进“放管服”改革，关系到未来建设高等教育强国的长远目标，也期待能引起学界更深入的思考和探讨。

　　学术职业化程度低则主要源于政府权力的越界，使得学术场域难以成形，学术逻辑无法得到尊重。在新的发展时期，应在反思政府对于学术人才培养和管理的目的、职能和手段的基础上，厘清政府的权力边界，建构成形的学术场域，提高学术职业化程度，营造杰出人才辈出的制度环境。关键词：权力边界；学术职业化；学术FB体育平台场域；杰出人才

　　摘要：对于中国这类后发赶超型的国家来说，政府在高等教育发展中究竟扮演什么角色？有别于自由主义市场竞争模式和全能主义国家计划体制，“发展型政府”提供了一个新的理论视角，塑造了高等教育治理的“第三条道路”。但是，由于面临政府嵌入与大学自治、政治逻FB体育平台辑与教育规律、等级管理与自由竞争、运动式治理与可持续发展、资源掌控与权力寻租等深层次的理论挑战和实践困局，“发展型政府”高等教育治理模式迫切需要在“引、放、

　　服”的变革与转型中实现自我超越。关键词：发展型政府；高等教育治理；理论模型；转型

　　作者简介：蒋达勇，博士，华南师范大学现代大学战略发展与绩效评估研究中心主任、政治与行政学院研究员、硕士生导师

　　摘要：资源是高校赖以生存和发展的基础。在我国，政府集高等教育举办者、管理者、监督者于一体，对公办高校资源具有绝对控制力。而追求自治是高校与生俱来的特质，越来越强的政府资源控制引发“政府悖论”，导致高校资源配置的失衡、失范和失效。解决高校发展的“政府悖论”，关键是要推进政府对高校的“放管服”改革，包括促使政府的“自我革命”，